Home

Léteznek buta sztereotípiák. Például a mellek formáját kiemelő vértek sok ábrázolása. Vagy az ezek ellen tiltakozó emberek fizikára építő érvrendszere: A fizika miatt életveszélyes lenne sok elképzelt ilyen fantasy vért a valóságban, így biztos nem lenne ilyen. Miért? A sebeket sok esetben ürülékkel kenegetni nem volt életveszélyes? A babona miatt mégis sokan próbálkoztak vele. Az életveszélyes gyógymódok korában, a fel nem ismert összefüggések majd visszatartanák a vért viselőjét. Hát persze. 

Amikor a teljes vértezetre gondolunk a többség kapásból keveri a csatára szánt vértet, a lovagi tornák egyes versenyszámaira kitalált tornavérteket, és azokat ceremoniális vértezeteket, a kapcsolódó fegyverzetet amiket elsősorban díszként, a státusz jelzéseként viseltek. Igen érdekes az az érvelés, ami szerintem egy ceremoniális / díszvért kapcsán, aminek nincs harci funkciója, a kialakítás során a döntő szempont, a világban nem ismert fizikai összefüggések szerint, csatában optimális kialakítás lenne. És itt ennek a veszélyes volta abszolút korlát lenne, míg a korabeli életveszélyes gyógymódok terjednek.

Egy vértnek jó vastagon alá kell öltözni, ha már a realitásnál tartunk. Ha a kialakításon látszanak is valami dudorok a mellek helyén, azok funkciója dísz. Hiszen a vastag posztón át eleve nem sok látszana a mellekből, így nem azok töltik ki ezeket a látható dudorokat a vérten. Hogy a vért belső oldalán is látunk-e "ék alakot", vagy ott simább a vért és egyenletesen osztja el a terhelést, abból kívülről semmit sem látunk, láthatunk. Hangzatos érv erre hivatkozni, csak éppen nem sok alapja van úgy beszélni az ékről, hogy nem tudjuk van-e ott ék. Így azt feltételezni felesleges. 

A merre vezeti a támadást a vért kérdése persze valamennyit számít, ha a támadás ilyenkor többnyire nem üti át a vértet. Ellenben a látszólagos sebezhetőség a harcot irányítja.  Egy szokatlan harcmodorú, sokakat meglepő női harcosokból álló alakulat kapcsán a hasonló vért a felismerhetőséget is szolgálja, ha sokan félnek tőlük, ez az ellenfél demoralizálásával is előnyt jelenthet. A páncélt átütő, a szívre veszélyes támadások kapcsán tegyük fel a kérdést, hogy mit véd az, ha a szív felett két fém lemez között akad sok plusz párnázás ami megállíthatja a támadást?

Mert a "mell forma" lemez az csak kiegészíti az alatta lévő "uniszex" réteget. És ez a belül jó vastag párnázással kitömött forma védhet is valamit, árthat is valamit. Ha a páncél hiányosságai "megölnek" valakit, azt sokan az adott darab hibájának fognak fel, ha a női rend páncáljának plusz rétegei felfognak egy támadást azt kétségkívül a konstrukció előnyének látják.

És van egy kis gond a mi és hova vezeti a fegyver hegyét: Akár véset, akár a kidobomborodó díszítések egy-egy széle valamerre tereli a fegyver hegyét. Ha a vértet díszíítik lesznek rossz helyen konkáv részek, és a szegycsont felé vezetett támadásnál semmivel sem jobb a bordák közt a szív felé vezetett. Márpedig a díszes vértek, ahol szintén van miben megkapaszkodnia a fegyvernek, van hogy életveszélyes problémát okozni elfogadott. Vajon az összes életveeszélyes díszítés közül miért csak a mell alakúval foglalkozunk? 

Az előnyök és a hátrányok más-más mértékben jelennek meg csatában, tornán, és olyan helyzetben ahol a vért viselete csak a protokoll része, az státusz szimbólum, ékszer. De függenek a harcmodortól, az ellenfél fegyverzetétől, az ellenfélre ható pszichológiai szempotoktól is. Mert az a vért, ami 30* is megvédi viselőjét ahol a hagyományos nem tenné, hol elriasztva az ellenfelet, hogy a szív felé tartó lövedéket megfogva, de egyszer egy támadást a szegycsontnak vezetve életveszélyes, még mindig pozitív mérleget jelent. Na ez a vésetekkel, finoman kidolgozott (és ezért éles vonalakat is tartalmazó) törőe munka vértnél máshogy van. A minta az addig lecsúszó pengét vezetheti erre-arra de ritkán fogna meg úgy támadást, mint az itt részletezett domborulat.

Vajon bölcs lenne az aki kipécézi egyetlen díszítés pár hátrányát, a többi díszítés hátrányait, az adott díszítés előnyeit figyelmen kívül hagyja? És akkor is, ha ennek a fizikáját a korában nem is ismerik, nem is érti, nincs is miért ezzel számoljon? Azaz magasról tesz arra, hogy a világban mi alapján hoznának reálisan döntést, hogy egy többnyire inkább dísznek szánt, státusz szimbólumot jelentő vértnél amúgy ssem számolnak sok kockázattal, mert azokat nem is ismerik. 

A fenti érvelés low fantasyra igaz. Akkor is, ha nem számolsz mágiával, csak a kérdés felvetéséhez szükséges mértékben eltérő társadalommal, történelemmel, a fegyverek és vértek fejlődésének eltérő menetével. Egy mágiában dúsabb fantasy világban számos eltérő módon működő természeti törvény is játszhat, akár a vért és a fegyver mögött lévő teremtő akarat erejének összecsapása is. A földön viszont döntően más szempontok merülnek fel. 

Mire a merev vértek kifejlődtek, megvolt az ellenszerük is, és közel sem volt ez annyira biztonságos, amennyire drága volt. A női fegyverforgató ritka, ha pedig értékes volt ebben, akkor sem feltétlenül illett volna hozzá az ilyen nehézvért. Mert mire megjelent sok merev vértezet már volt más, jobb lehetőség is... Egyszerűen nem volt miért női vértezeteknek kifejlődni. Az uniszex működött amennyire kellett, nem volt sok ilyenre szoruló női harcos. Ha pedig az ókorra gondolunk, akkor ott a legtöbb esetben nem merev vértek voltak, így az aláöltözés miatt a nőies formák megjelenésének nem sok lehetősége volt. Ahol a vért merev volt, ott is fontos volt az egyszerű forma. Mást nem tudtak volna megcsinálni. 

Az egyetlen olyan kor a földön, amikor tömegesen megjelentek női harcosok, ezek védelméről valami féle vértezet gondoskodik, megvan a fizikai tudás is, anatómiai tudás is, lehet mérlegelni a kialakítás minden következményét bizony modern kor. A modern vértek nem acélból készülnek hanem kevlárból, kerámia betétekből, nem newtoni folyadékokból. Ez utóbbinak a közelharcnál van szerepe. 

Itt is elosztják az ütések erejét, kerülik a szegycsontank feszülő éket, és sok más apróságot. De azt látjuk, hogy bizony megjelentek direkt női vértek. Ezek 80%ban nem a keblekről szólnak, hanem az eltérő csontvázról, az ezért szükséges anatómiai eltérésekről. De mivel ezeknek kevésbé öltözöl alá, és  csontokra egyenletes terhelést akarnak adni, ezért sok esetben számolnak a mell formájával is. 

Mivel a fantasy sztereotípiák szerinti vértet nem fejlesztgették, nem alakult ki milyen legyen kívül, belül, nem csiszolták jobbra és jobbra a századok, nincs hosszú tapasztalat az alkalmazásukról, a pszichológiai hatásukat híres / hírhedt haderő mellett nehezen tudjuk felmérni, egy ilyen vértekre lehetőséget adó alternatív történelem kapcsán nem tudjuk miből lesz több, a szegcsont felé vezetett támadásból, vagy a vért külső rétegét átütő, de megfogott célzó fegyverből (kellően vastag, kellően kitömött rész esetén akár golyó energiáját is elnyelné) merőben értelmetlenn arról beszélni, hogy a vért biztosan uniszex-e vagy sem.

De álljunk csak meg egy szóra: A legtöbb vita akkor szokott kitörni, amikor valaki megjegyzi: A női, merev vértet viselő fegyverforgató azért is nehéz ügy, mert a világban nem feltétlenül alakult ki jó női teljes vértezet, akkor nem arról van szó, hogy azt a két púpot nehéz-e oda kovácsolni. Hanem mondjuk 3-4 dologról:

• A fenti kérdésekre az adott világban nem feltétlenül ismerik a választ. A nőnek készített vért lehet életveszélyes is. Igen, a fantasy vérteket ellenzők által említett ék miatt is, ami veszélyére a világban nem gondolnak... De a mester szép munkát akar
• Ha akarunk ilyen púpokat a vértre, azt nem nehéz elkészíteni. De mondjuk a nők eltérő arányai, az eltérő csontváz, annak eltérő teherviselő képessége már megtréfálhatja a páncélkovácsot. A női vértéke kapcsán ez a nehézség. A púpokra terelni a szót mellébeszélés.
• Még ha a kérdésekre van is válasz sok fóliánsban, és még van arról is szó, hogy a csontvázhoz hogy kell alkalmazkodni, azt vajon az elérhető kovács is tudja? Olvasott minden ilyen művet?
• Mivel ilyesmit sok világban ritkán készítenek, ha van róla egy 150 éves leírás, ami számol az eltérő csontvázzal, minden fenti kérdést megválaszol, akkor az abból dolgozó kovács pont 150 évnyi hátrányt ad a vért viselőjének...

És egy apró megjegyzés a végére: Sok esetben a modell aki alapján rajzolnak is egy renderelt kép. Sok elérhető eszközben (Poser, DAZ Studio) a ruha követné a test vonalát (morphokat), ezért a művésznek könnyebb a nőies vértet megrajzolni. Az eltérő világok, a művészi szabadság, stb. is ok, de sok fenti kérdés is elég ahhoz, hogy a vért elkészüljön a világban, így a képekre kerüljön.

De van egy fontosabb szempont: A játékos nem feltétlenül tudja mit tartanak egy világban "nőies harcosnak, nőies fegyverzetben". Ahhoz, hogy egy karakterről ez a benyomás alakuljon ki, sokszor a leírással, képpel csalni kell egy kicsit, így a karakter és a játékos természetes benyomásai jobban közelítenek egymáshoz. Ez a szemüveg is indokolhat sok alapvetően irreálisnak gondolt ábrázolást. 

A legtöbb állítás kapcsán nem elég azt beltáni, hogv van olyan helyzet, amikor igaz, hanem azt is fel kell mérni, hogy mikor igaz. Ha azt mondjuk a fantasy képek tipikus női vértjei marhaságok, abban az esetben, ha ezek nem díszvértek, bár ismerik a kockázatokat, komolyan foglalkoznak vele, jobban mint más díszítésnél, ám belül mégis szükségtelenü megjelenik egy ék szerű kialakítás, de az anatómia tudásuk más különbségekre nem mutat rá, és többször vezet rossz felé veszélyesen támadást, mint amennyi lövedéket megfog az eltérő kialakítás,...  A feltételekből sok van.

És őszintén szólva az "ismerik a veszélyt, de túl hülyék ahhoz, hogy jó helyen megerősítsék a vértet, belül simább legyen" feltételezést valószínűtlennek érzem. De tény, ha ez a feltétel is teljesül, akkor a hasonló vértekre könnyű belátni, hogy van olyan szempont, amiből marhaságok. Csakhogy egymásnak jelentős részben ellent is mondó, furcsa perem feltételeket vállogatva, az értékelés nézőpontját a kivánt eredményhez igazítva elég sokmindent lehet belátni. Csakhogy ez esetben azt lehet mondani, ha a kovács szándékosan hülye, az mindig veszélyes, és mindig marhaság az ő munkáját választani. 

De tegyük fel a kérdést: ha valaki tudja, hogy az az ék alakú rész belül veszélyes, tudja, hogy az aláöltözés miatt nincs szükség rá, a mellforma csak dísz, akkor lenne ott ék? Nem készülne fel a vért megerősítésével sok "arra vezetett fegyverre"? Valóban átütnék ott a vértet? Valóban nem fogna fel semmilyen más életveszélyes támadást a plusz kitömött réteg? Valóban a szegycsontig vezetné a támadást, vagy más díszítés is irányítaná a támadó fegyverét amit lehet biztonságban kezelni, esetleg el is törni? Azt a kitömött üreget lehet ezt segítő rácsokkal is ellátni. 

Ha egy karakter azt is mondja, hogy a vért belül ugye lapos. A mell forma dísz külön van rászerelve. áttört és egy testszínű betét mögött számos rács szerkezet fogja fel és töri el a szív felé tartó fegyvert, köztük rugalmas rétegek párnázásul, stb. a vért megfelelő helyen megerősítve, nincs ék, sok rugalmas rögzítés még segít is felfogni az ütések erejét... És elgodolkodik rajta, van kreatív ötlete, és rég nincs belülről az ék... A másik játékos pedig hivatkozik az ék emlegetésére, "tapasztalataira", "fegyverkovácsra", akkor a kreatív játékosnak lesz igaza.