Kyarra panaszai

Kyarra wrote: Igen nem szép t?lem, t?led meg nem szép hogy er?lteted hogy ez egy[i:1ym5juee] Nyomozós[/i:1ym5juee] kaland. Ett?l eltérni b?n és büntetend? szerinted. Ez meg szerintem[i:1ym5juee] nem szép[/i:1ym5juee]
De mivel belefáradtam hogy magyarázkodjam inkább itt hagyjuk abba.

Uram bocsáss. [i:1ym5juee]A Shadowrun kalandban[/i:1ym5juee] kérheted, hogy tegyük át a hangsúlyt a nyomozásról. De egy nyomozós kalandról szóló cikk kapcsán távolodni a nyomozós kalandoktól érdekes felvetés. Uram bocsáss: Ha úgy döntesz nem szereted a nyomozós kalandot, akkor bizony a nyomozós kaland mellett felmerül sok "furcsa történet" Cthulhuban, dönthetsz úgy, hogy mást játszol.

De ett?l még egy nyomozós kalandokról szóló cikkben azt mondani, hogy szerinted a nyomozás mint feladat a szerepjáték rovására menne (kevésbé élnéd át, hogy a karakter nyomoz) elég furcsa. Ugyanis pont ezzel éled át azt a helyzetet amir?l a nyomozós kaland szól. Azt mondani, hogy [i:1ym5juee]te nem szereted[/i:1ym5juee] a nyomozást, [i:1ym5juee]nehezen kezelsz ennyi adatot[/i:1ym5juee], inkább kicsit D&Ds hangulatú játékot kedvelsz, mert [i:1ym5juee]ahhoz értesz[/i:1ym5juee], ha új a csapat természetes. Ki kell alakuljon mi megy közösen. Csakhogy nem ezt tetted.

Sok dologgal lehet számolni. Az egyik dolog amivel érdemes számolni. Pl. azzal amiért egy [i:1ym5juee]nyomozós[/i:1ym5juee] kalandot választottam: Van köztetek aki a való életben is [i:1ym5juee]vizsgáló[/i:1ym5juee], és a rendszert, az abban felállítható taktikákat kevésbé ismeritek. Így jelenleg [i:1ym5juee]rendszerfüggetlen[/i:1ym5juee] feladatokat igyekeztem adni. Pl. nyomozás. Pl. szerepjáték. Kaptatok annyi véd?hálót, ne haljatok meg az els? 5-6 hibától. Ha véd?háló nélkül csak egy rajtaütést kell megszerveznetek (inkább taktikai kaland) az halálos. Te erre azt mondod, 3 névnek utánanézni, ha a hátteret kell felderíteni sok. Te dolgod. El is fogadom azt, hogy a ilyen helyzetre a nyomozós kaland nem feltétlenül ajánlott. Mert így a játékstílus is lehet idegen, a D&D után.

Nem ezt tetted, és amit mondtál az els?sorban azért nem kerek, mert a cikket elolvashatják akik [i:1ym5juee]valóban[/i:1ym5juee] nyomozós kalandra vágynak azt mondod [i:1ym5juee]mégse csináld azt amit akarsz mert a nyomozás a szerepjáték rovására megy[/i:1ym5juee]. Ezzel kicsit megtéveszted azt aki ez iránt érdekl?dne. Erre fogni azt, hogyha téged IC szólítanak meg OOC taktikázol (ami D&Dben sok helyen szokás) viszont félrevezet?. Még akkor is ha a motivációdat elfogadom.

Kyarra wrote: Ezt sika is leírta neked én is itt leírom hátha átmegy. Vagyis nem vagyok egyedül aki kifogásolja hogy csak nyomozás a kaland más nem kap helyet benne.

Nézd Kyarra, pontosan látszik, hogy más ügyben való sérelmed okán mondtál itt ellen. Amit írtál félrevezet?. Ha ezek után úgy gondolod még több személyes vonulat kell benne, és egy pár látványos csúsztatással megtámogatott vádaskodást adsz el?, ám legyen. Akkor elemezzük a kérdést. Helyezzük egy kicsit perspektívába a mondanivalódat. Nem akartam megtenni, mert amit most írok le az olyan mélysége a dolognak ami nem annyira nyilvánosság elé való. De sajnos ahhoz, hogy az általad leírtak a helyükre kerüljenek azt hiszem helyénvaló megtennem.

Közlöd, hogy 3 karakterb?l 2 harc orientált, ezért nem jó a nyomozós kaland. Vizsgáljuk csak meg ezt az els? állításodat.

1. Sárkányöl? sámán - (Dragonslayer also fights such modern day monsters as crime, pollution and corruption) Igen, egy b?nözés, korrupció ellen is harcoló karakter. Aki ezek mellett a küzdelmek mellett bulizós közösségi karakter lenne. A b?nözés és korrupció elleni harchoz nyomozna. Igaz, a láthatatlansághoz kevésbé értene.
2. Denevér sámán (aspected magician) - Itt a könyv a seeker-t használja, érzékelésre kap bónuszt, stb. mellesleg a karakter nem harcos
3. Volt katonából lett fegyvermester. - A csapat bicskása. Akit elárultak. Aki számára sok hátbaszúrós, árulásos történet személyes. ? átéli a történetet, látjuk a naplóját.

Volt karakter:
1. A történetben érintett banda egy tagja. Személyes érintettség okán van a történetben.

Új karakter:
1. A banda egy tagja, de rend?rségi kapcsolattal. Személyes érintettség okán is van a történetben.

Erre azt közölni, hogy nem illik a csapatra a nyomozós, b?nüldöz?s történet furcsa.

Végülis, elhangzik el?re a csapat kapcsán az hogy hogyan lehet, hogy lesz nyomozós kaland. A pontos környezet is tisztázva. Uram bocsáss: Tisztázott kaland koncepció után közlöd a te karaktered mégsem illik bele, miért nem változtat meg a mesél? mindent. Mert te nem tartod magad a leegyeztetett dolgokhoz. És az el?re megbeszélt napló kapcsán, amir?l jeleztük benne kellene lenni mire jöttél rá, mire gyanakszol, minek néznél utána jelenleg nincs napló. Mert nincs gondolatod amit lejegyezhetnél. Egy el?re megbeszélten nyomozós kalandban.

De menjünk tovább. A karaktered sárkányöl? sámán. Ehhez képest az egyetlen név amit felhoztál a Vadvirág volt. Kevés múlttal, nomádkodik, vándorol. De közlöd, hogy harcorientált, de nincs olyan múltja ami ezt tükrözné. Akár törzsi akár ragadványnév, ez a karaktered viselkedésére utal. Egy harcorientált totem mellett. Igazi háttér nélkül, nincs amit akár a játékban IC cselekedve megteremtenél alapot, hogy mi köt?djön jobban hozzád.

Csak mellékesen jegyzem meg, hogy úgy gondoltad a törpe esetében, hogy a más méret? felszerelés sokszor feláras, komoly faji hátrány. Ennek köszönhet? az, hogy a törpe faj olcsó, mégis sok módosítót kap. Te közölted, hogy a nagyjából emberi küls?vel, még a törpe méretét a faj jellemz? mérete fölé viszed, kiveszed a hátrányt. De nézzük csak tovább, ha már méretr?l van szó. Ugyanez a méret és küls? jelenik meg a CoC karakterednél, aminek értékei szerint átlagon felüli mérete lenne (emberhez képest). Majd szigorúan a szerepjáték jegyében úgy döntesz, hogy egy olyan országban ahol ritka a civileknél a fegyver, neked városi lányként fontos, hogy nagyobb fegyvered legyen mint a rend?rnek. De ugye a vadászathoz tartozó kultúra, egyéb skillek hiányosak. De nyugodj meg, a b?nözés ellen küzd? totem sámánjának az általam ingyen adott kötelez? rend?rségi kapcsolatán kívül az összes kapcsolata b?nöz?.

A totemed az igazságot is sokszor képviselné (Dragonslayer also fights such modern day monsters as crime, pollution and corruption), nem nagyon látom azon túl a karakter kijátszását, hogy "láthatatlanul dobálok sebz? varázslatot". A láthatatlanság nem is igazán jellemz? a totemmel. Uram bocsáss, ezzel a totemmel jelent?s részben az igazság harcosa lennél, de ezek ellenére közlöd, hogy mint harcos karakter nem illik rád a kaland. Igen, a kalandban pont a 3 a totem leírásában szerepl? "modern szörny" elleni küzdelem a központi elem. A B?nözés ellen a b?nök felderítése nélkül nem lehet küzdeni.

Uram bocsáss: Közlöd, hogy nyomozáshoz mit hoznál. Rendben, bár azzal sem lennél el?re. De azt tartod erre er?snek. Nekem kicsit D&D szagú ez a megközelítés. F?leg mert a totemed alapján feküdne a dolog a karakterednek. Adott egy klubház, teli piával. Dragonslayer sámánként illene buliznod. Nem teszed. Ha In Character szólnak hozzád Out of Character taktikázás a válasz. De ugye van +3 kockád harci varázslatokra. 7es akarater? a kimerüléshez. A toteméhez ill? (szociális) szakértelmekre már nem jut pont.

Egy Dragonslayer sámán küzdene a b?nözés ellen (nyomozna is), bulizna is, stb. Benn vagy egy helyen ahol lehet inni, ismerkedni, bulizni. A magányos Mythlore már sok emberrel beszélgetett, teli van a naplója err?l szóló storykkal. A hivatalosan bulizós sámán (az otthonszellemek idézésének otthontalan mestere) viszont nem dobta fel a témát, hogy akkor ? kártyázna, kockázna, inna, bulizna. Ugye milyen érdekes? És mennyi mást láttam még a karakteredr?l?
De pl. a karakterednek nincs nemzetisége. A lehet?séggel nem él. Szerinted mi nyomja el itt a szerepjátékot?

Ezzel szemben a Denevér Sámán kapcsán pontosan látjuk azt, hogy az érzékelésre kap bónuszt, a távlati perspektíva mennyire fontos neki, lenne számítógép szakértelme is a nyomozáshoz, stb. a gyakorlatban elakad. Érdekes módon ez a játékos ugyanabból a D&D csapatból jött amib?l te. Ismétlem: Egy olyan sámán akinek a toteme az információ gy?jtésre ad bónuszt. Aki távlati célokat t?z ki, aki átlátja az ilyen dolgokat. Aki bizony itt fel tudna állítani egy hosszútávú nyomozati taktikát. És igen, amelyik karaktert egy vizsgáló játssza. Persze a denevér nem szeret napfényben varázsolgatni, stb. De ha jól emlékszem, fényes délben nyílt utcán tervezett mágikus rajtaütést. In Character megszólításra OOC taktikázással válaszolva.

Uram bocsáss: Szerinted itt mi korlátozza azt, hogy In Character válaszoljatok? Vagy hogy Sika kijátssza a karakterét és ne a t?z? napon akarjon mágikus rajtaütést tartani? Hogy lehet, hogy a nyomozás orientáltabb karakterénél a harcos Mythlore többet nyomozott eddig? Kb 10* annyit?

Nyiss ki egy tetsz?leges Shadowrun kalandmodult.

Mindegyikben ott van a Legwork, és mindegyik feltételezi, hogy amint megkapja a csapat az információt mindennek utánajár. A történet kapcsán nevek, cégnevek is el?kerültek, de Dr Reynoldson kívül egyiknek sem néztetek utána.

Sika azt mondta jó lenne a kaland, de ti kezd?k vagytok. Erre jeleztem, a hallott nevek többségének utána kellett volna nézni, egyszer? a történet. ? azt mondja kezd?ként nehéz érvényesülni benne. Te viszont azt adod a szájába, hogy a baja az, hogy csak nyomozás van. Pedig ? azt mondja, hogy a baja az, hogy öner?b?l nem tudtok ebben az esetben sikert elérni.

Uram bocsáss: Az lenne a feladatotok, hogy el?bb érjetek el sikert, mint a hatóságok.

A csapatban 2 sámán van, egyik sem figyel oda arra, hogy milyen totemek fordultak el?. Egyik?tök sem nézett utána sem a történet eleje óta említett cégnek, sem annak a tulajdonosának, sem a céges érdekeknek. Úgy akartok cég kapcsán nyomozni, hogy utána sem néztek sem a cégnek, sem a furcsa tulajdonosi motivációknak. Ha már az els? info morzsáknak sem néztetek utána, pedig van rá lehet?ség, akkor hogy a francba akartok önálló sikert elérni? Ennyit az ? felvetésér?l. Az elejét?l ott van nálatok több olyan dolog amit feladatotok lenne ellen?rizni, neki van magas számítógép szakértelme, de sok dolognak nem keresett még utána err?l.

Mindenesetre figyeltem: A pozitív totem módosítókkal mindig számoltok. A negatívokkal sosem. A karakterlapod kapcsán jelezte, hogy ? átnézte azt és szabályosnak tartja. Én jeleztem nekem nem igazán jön ki de nem szólok, kb. belefér a karakter a kalandba. De nem teljesen jön ki. Nem pontos a számításod. Ilyesmin nem vitatkozom, mert apróság. Nem fogunk pár ponton összeveszni.

Viszont baromira felt?nt, hogy a karakter olyan, mint egy rosszul összetákolt D&D build. Csakhogy nem túl okosan raktad össze, ez is érdekes gond. De hidd el hamar észrevettem, hogy úgy kell a törpe faj, hogy közlöd 5 pont + 1 emberi küls?ért cserébe le akarod húzni a törpe hátrányait (amikor az el?ny ezt nem venné le), de a 8 BP érték? tulajdonság kell a fajból, de a magasabb akater? kellett a kimerülés ellen (amúgy sok szempontból nem jártál jól). Látom mellé a szívósságot is.

Felveszel egy totemet ami részben a b?nözés ellen is harcolna, részben bulizós társadalmi szerepe van. De hiányoznak a nyomozáshoz igazán jó szakértelmek. Mind aktív mind ismeret szakértelmek szintjén. Hiányzik a társasági élethez a kapcsolatokra jutó pénz. De uge a 7es akarater? kellett. 6os intelligencia is, stb. Ami idézésnél kell tulajdonség (Karizma) az megvan, de rá épül? szociális dolgok nincsenek. Pedug a totem miatt illend? lenne, nyomozáshoz is bulihoz is. A test legyen jó, de ugye az er? legyen a faji minimum. Mert azt nem használod semmire.

Mythlore - harcorientált karaktere m?ködik. Utánanéz dolgoknak, nyomoz, viszonyul a kalandhoz. ? harcorientált, és ? In Character cselekszik.

Uram bocsáss: Ehhez képest Mythlore legalább a kaland elején megkapott aktákat átnézte. Uram bocsáss, ? végiggondolta, hogy milyen olyan helyzettel találkozott a karaktere ami a hosszú élethez köt?dik. ? ha IC megszólítást kap a karaktere IC válaszol. És amikor a kaland el?tt megbeszéltük, hogy az info miatt napló lesz, hogy tudjuk mi derült ki, mert könny? elfelejteni, és mesél?ként nem lehet anélkül mindent szemmel tartani folyamatosan küldi a naplót.

Úgy érzed, hogy az ? karakterére nem vagyok tekintettel?

Érdekes módon innent?l, mivel van saját háttértörténete, megszólal IC lehet rá építeni. El? is került a karaktere múltja, ? IC megszólal, messze nem a nyomozás a fontos számára. Lehet így is, csak te nem teszed meg. Ehhez képest azt állítod, hogy csak nyomozni lehet, csak ez van a játékban. Amir?l tudod, hogy nem igaz. Hiszen eddig a kezdeti információknak sem néztél utána, a kapott adatokra rá sem pillantottál. Viszont mentél "sok kockám van harcra" alapon másokat levadászni. Az ilyen vádakat kevéssé szeretem.Ennek köszönhet?, hogy kapsz egy igen részletes választ. Mellesleg megjegyzem, Mythlore hátterében központi elem kicsit az árulás, a belülr?l jöv? ellenség, stb. ami a kaland hátterében is fontos. De rá eddig jobban m?ködött a kaland.

Sajnos sok szakértelem hiánya miatt, meg mert a mágiához nem ért, önállóan nem tudja megoldani, nincs mihez viszonyítson sok apróságot, de ? legalább megpróbálta az aktákat átnézni. Ti viszont semmit. Azt sem amiben megegyeztünk.

Nos akkor megkérdezem, ha már a kezdeti 3 név közül 2nek utána sem néztetek, még nyilvános helyen sem, nem néztétek át a kezdetekkor kapott aktákat sem, akkor az általatok még meg sem talált, így a játékot nem befolyásoló információk nyomják el a szerepjátékot? Vagy az, hogy a karaktered IC megszólítják, te OOC taktikázással reagálsz. A totemed esetben kötelez? jellemvonások figyelmen kívül hagyása, mind a karakter összerakásánál, mind annak a kijátszásánál? Hogy az el?re megbeszélt dolgokhoz nem tartod magad (napló, nyomozós fókusz)? Hogy a karakterednek a tápolási kísérleted miatt hiányoznak a szerepjátékra lehet?séget adó szakértelmei? Hogy hiányzik a háttere?

Uram bocsáss, hogy a megbeszélt dolgokból pár dolgot nem tartassz be? Hogy az együttm?ködés, csapatmunka, KM tisztelete nálad ott kezd?dik, hogy a megbeszélt nyomozós fókusz után el?adod az itt látott m?sort hogy az mennyire nem illik rátok? Mondd nem érzed ezt cikinek? Nem érzed cikinek a látványos csúsztatásokkal b?vített vádaskodást? Mondd, nem érzed cikinek, hogy ez után egy tanácsadó cikkben szólalsz fel az érdemi nyomozás ellen? Uram bocsáss, ezzel más tájékozódási lehet?ségét rombolva.

Azt hiszem erre a helyzetre viszonylag enyhe válasz a D&D és az ahhoz id?nként passzoló játékstílus említése. Nem akartam a fentieket kivesézni. És nem áll szándékomban további részletekkel szolgálni a dologról.

Mindenesetre megjegyzem: Azt megértem, hogy Sika-t bosszantja, hogy nem tudott elindulni, mert az elején pár dologra nem figyeltetek, rossz irányba mentek, erre nincs önálló siker.

De ugye a fentiek kapcsán azt hiszem furcsa azt mondani, hogy te olyan nagyon a szerepjátékra vágysz, és a csúnya nyomozás az ami ezt elveszi t?led. De legyen, feltételezzük, hogy a fenti furcsaságok ellenére szeretnél szerepjátékra fókuszálni. Ez esetben szívesen segítek ennek fényében újra kiszámolni a karakteredet. Nem feltétlenül lesz 7es akarater?, szívósság, sok harci varázslat még több bónusszal. De egy m?köd? dragonslayer sámán lesz, a megegyezés szerinti pontszámból, és ha ki akarod játszani, gyönyör?en m?ködni fog.

Uram bocsáss megkérdezek valamit: Van egy karakter, akinek ha [i:2picy62m]reálisan rakod össze[/i:2picy62m], kötelez?en ott lenne a szociális oldal. Te ezt egy az egyben kihagyod. Amikor lennének kb fél napok, amíg várni kellene (pl. nem nappal megyünk összecsapni, megjelenik a karakter hátránya) ott vagy egy klubházban. Itt ha megszólítanak, akkor van aki tud az ital kérdésre reagálni, van aki a "akkor láthatatlanul megyünk gyakni" dimenzióban mozog.

Igen furcsa elvárni azt, hogyha a karaktered kapcsán nem jelenik meg [i:2picy62m]semmi[/i:2picy62m], sem a fajod nem jelenik meg a szerepjátékban, sem a karaktered nemzetisége (nincs is), sem a múltja (nem sokat írtál), sem sámánként is megjelen? jelleme (leszarod, elég a +3 kocka harci), akkor erre a semmire kész, személyre szóló reakcióból többet kapj. Ahhoz talán a karakternek nem a +3 harci szintjén kellene lennie.