Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Sta3 BRGKit érdekel sok magyarázat, ha nem azért játszunk? Millió és egy alkalommal futottam bele ebbe a problémába. Lássunk inkább példát, még akkor is, ha ott kevesebb szempont lehet összeszedve. A történetünk ott kezdődik, hogy adott a M.A.G.U.S. csoport a Facebookon. Éppen nem akartam ránézni, de volt aki szólt: Pár post megsértette a szabályzat egy pontját. Hé, főadmin biztos jó ez így? Nos jelentem, nem volt jó. Praktikus szabály, hogy aki csapatot keres, az egy gyűjtőtéma alatt keresse kommentben, mert ott könnyebben megtalálható marad, mintha hol az nyom le egy témát, hol ezt nyomják le a témák. Nem volt jó, de nem moderáltam, tiltottam. Ha van elég jelentkező, lecseng ez magától is. És az egyik csapat még elsőre érdekelt is. Annak ellenére is meg tudott szólítani, hogy a csoport szabályait sem sikerült betartania.

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

2017 08 20 2Ha a 3 legsúlyosabb problémát kellene megneveznem, ami a M.A.G.U.S. jelenlegi helyzetéért felel, akkor 3 olyan probléma jutna eszembe, ami jóval kevésbé a rendszer, vagy a világ problémája, sokkal inkább a kiadóé, alkotóké. Bizonyára ismerjük az Enoszuke című, nem épp törvényesen megjelent, kiegészítő történetét, és azt, hogy ez után Enoszukét pár irodalmi alkotás lerombolta. Erről nagyon könnyű azt mondani, hogy kicsinyes és durva bosszú volt, ami az adott helyszínt kedvelő játékosokkal, mesélőkkel, vagy éppen saját alkotásokat publikáló rajongókkal szemben is hatalmas kitolás volt. De a Summarium és a Kornya féle Krán sem véletlenül megy szembe Nyul mágiaképével, az ő Kránjával. 

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

amundA triviális válasz az, hogy mert a közösség jelentős része elutasítja. A nem triviális válasz viszont jelentős részben egy olyan koncepcionális hibánál jelenik meg, amit nem lehet anélkül korrigálni, hogy az egész rendszert cserélnénk. Ez a hiba pedig a Képzettség Pontok koncepciójánál van. A KP egy olyan rendszer koncepció szintű elem, ami a M.A.G.U.S. legelső kiadása óta rossz, hibás. Ahogy az amund szépsége kapcsán a képességek, a szépség efiníciója nem következetesen jelenik meg, úgy a képzettség definíció alkalmazsa sem mindig következetes. Képzeld el a helyzetet: Nincs szabad KP-d, de egy unalas hajóúton téged többen is tanítanak csomózásra. A csomózásról szerzett ismereteid tanulással szerzett tapasztalat alapon TP-t érnek, így a tudásod részei lesznek. De nem lesz semmilyen képzettséged a csomózásra. Ezt a problémát 3 módon lehet feloldani.

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Mi szükség van egy szándékosan rossz szavazásra? És mi szükség lesz a témában egy jó kérdőívre? Mi az a kérdés ami leginkább meghatározhatja a M.A.G.U.S. jövőjét? Azt mondanám, hogy az irodalmi Ynev és a szerepjátékos Ynev kapcsolatának a rendezése. Miért kell szándékosan rossznak lenni a szavazásnak? Miért döntöttem el azt, hogy a rossz szavazás a cél? Mert van egy apró probléma. Az első dolog ami látványos: A ha csak az alábbiak közül választhatsz kitétel, a másik pedig a helyesírási hibák benne hagyása a szavazásben egy olyan felületen, azokat nekem is aláhúzza. Miért? Mert, ha mindent jól csinálok, akkor is lenne aki kötekedni akarna. Vagy azért, mert nem érti, hogy az átlagot milyen körben számolják, vagy azért mert lelövi a poént. Nos akkor már kisebb rossz arról vitatkozni, hogy egy Facebookos szavazás, ami a kötetlen kommunikációról szól, miért más műfaj, mint egy üzleti vállalkozás kérdőíve ami mögött szerkesztőség és kiadó is van. 

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Nem őrültem meg, de mégsem tartom túl nagynak a sokak szerint eltúlzott méretű várost. Amennyire a regények, a Summarium, sok kiegészítő átdolgozza a világot, Erion is megérdemelne egy ráncfelvarrást. Nem titok, egy másik oldal éppen most kezdene el minden ötletet ráönteni a városra, a konzisztens világkép igényét elfelejtve indulva próbál egy „közös” Eriont építeni. Csakhogy ami pont a konzisztensen mesélhető világot nem tudja az sokunk számára nem lenne közös. És ennek kapcsán sok akkor hasraütésszerűen meghatározott szám meg maradna a szentírás. És mivel maradna a stílus, maradnának a negatív vélemények. Amik szerint Erion túl nagy. Pedig, ha Erion méretét nem csökkentjük, hanem növeljük mégis eljutunk egy olyan pontra, ahol nem lesz „túl nagy” a város, hanem azt mondjuk: Na most sikerült elérni az elfogadott méretet. A magyarázatot térben és időben is messze kell kezdenünk.

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

maguscogLegutóbb harcrendszert terveztünk, és jött egy csomó like, pár share. És jött egy érdekes komment is. A komment kicsit furcsa volt, mert egyetlen döntési lehetőségről beszél, miközben már a leírt cikk is több lehetőséget nevezett meg. De amikor sok mindent képzettségpróbához kötünk, akkor máris döntési helyzet a mégis melyik képzettséget használjuk. A Facebookon volt olyan, aki jobban kérdezett vissza: Lényeg, fájdalomtűrés és harci tartalék miért egyszerűbb és gyorsabb, mint ahol csak 2 van: ÉP és FP. Az SFÉ, az átütőerő, a kezdeményezés, a kötelező ÉP vesztés és egy csomó szabály hiányára mutattam rá. A visszavonulás vagy harc folytatása (folyamatos helyzetértékelés alapján) ismét döntési lehetőséget, döntési szituációt jelent. Fel lehet kapni tárgyakat, ki mit veszit, sok az új taktikai lehetőség, de ezek többsége nem osztásról szorzásról szólt, hanem a karakter kijátszásáról. Utaltam a lényegre, de nem mondtam ki. Majd jött a mostani hét, és mint sok esetben előbb foglalkoztam az aktualitással, majd utána kezdtem el itt megírni a megoldást. Csakhogy ezen a héten más adta az aktualitást. 

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Ő már kitöltötteVan aki már kitöltötte. És van aki még csak most olvassa a hivatalos ajánlót:

Kedves játékosok!
Az ötödik kérdőívvel elérkeztünk a kérdőívek első fázisának zárásáig - ezután már bővebb tájékoztatás is várható.
http://magus.deltavision.hu/index.php/hu/masodik-menu/11-5-kerdoiv-az-elso-kerdessor-zarasa

Aki korán kitöltötte rosszul járt. Ez esetben ugyanis a szöveg szerinti maximum 16 helyett maximum 1 választ adhatott az utolsó kérdésre. Mint az is akinél még a frissítés előtti kérdőív van nyitva. Mint ígértem, ajánlóban a friss kérdőívről írunk, és ez a kis technikai bug amit jeleztünk és javítottak és ami kapcsán a kitöltők nem egyenlő eséllyel, nem egyformán töltik ki a kérdőívet a magas labda amit le kellene csapni. De sokkal jobban érdekel egy másik szempont. Ez az első sorozatból az utolsó. Általánosból a konkrét dolgok felé haladva... Azt nem kérdezték mit jelent számunkra a kasztrendszer, mi a fontos. De azt igen, hogy melyik varázslatot használjuk sokszor. Persze tudom: D&D 5 kapcsán is az ikonikus varázslatokra kérdeztek. De a kényszerből sokszor használt varázslat, és az emlékezetes esetekhez vezető ikonikus varázslat nem azonos. 

Az is eszembe jut, hogy a kérdőívek hosszú sora alatt elég sok varázslat előkerült. A boszorkány, boszorkánymester, tűzvarázsló egyetlen varázslata sem, mint a szerzetesi mágia, sámánmágia is érintetlen maradt. Sőt a mozaikmágia is. De amennyire a Delta Vision levonhatja a konklúziókat az eddigi kérdések alapján annyira mi is megtehetjük. 

 

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Korábban feltettem egy fontos kérdést: Miért nem készült sok fan made M.A.G.U.S. rendszer. Akkor egy apróságról volt szó: Arról, hogy a fióknak az ember nem szívesen készít ilyesmit. Már csak a munka mennyisége miatt sem. Amikor cikket írunk akkor megvan az a szabadságunk, hogy a témáknak abból az 1%-ából válogassunk amit a legkönnyebben meg tudunk írni, kevés az akna, könnyen be is fejezzük a cikket. Kivéve azt az egy-két esetet amikor nem, döccenő mindenhol van. Egy rendszer fejlesztése viszont egy komplett egészről szól. És a támogatásról. A mögé tett szolgáltatásról. Arról, hogy akár a kérdőívek, cikkek, kiegészítők, kapcsolódó írások lehetőleg időben jöjjenek. Most késve jött a kérdőív. De itt van a Delta Vision 4. kérdőíve. Mindenképpen érdemes megnézni. A kérdőívek és azokkal is felépíteni a bizalmat jelenleg egy piacképes rendszer megjelenésig vezető út egy része. Csakhogy ez nem széles és egyenes út, hanem egy aknamező. Aknamező a M.A.G.U.S. jelenlegi helyzete miatt. Aknamező a rajongói elvárások miatt. Aknamező még mindig az ezerszer elátkozott jogi háttér miatt. És aknamező azért, mert a rendszer megtervezésében is ott lesz az a bizonyos legnehezebb 1%. És jönnek a döccenők.

Olvasóink értékelése: 5 / 5

Csillag aktívCsillag aktívCsillag aktívCsillag aktívCsillag aktív

utestavA Második Esély projekt kapcsán a kezdetekben megírtam egy cikket. Azt vizsgáltam meg benne, hogy technikailag és üzletileg kivitelezhető-e a k100 alapú rendszer, ha nem akarjuk, hogy okostelefonos kockadobó előkerüljön a játék alatt. Sokan ünnepeltek: Milyen jó, akkor a K100 mellett teszem le a voksom. Nem nyert. Jött a következő cikk. K6, K100. Megoszlás és a játék hangulata. K100 sok hibáját javítjuk jöhet a K100 alapú rendszer. Van aki ezt biztosra gondolta. nemrég viszont megírtam azt, hogy ez még közel sem olyan biztos. Hiszen a rendszert fel kell építeni. És nem biztos, hogy sikerül. És sokan nem tudják, hogy mennyi lépés van addig. De példát írtam bele, hogy sok kérdésben miért és hogyan döntöttem. Két dolgot nem tehetek meg. Az egyik, hogy ezeket kihagyom a Második Esély projekt kapcsán leírtak közül. A harmadik, hogy a "save as copy" után rögtön megjelent állapotba teszem a cikket elfelejtve, hogy itt például nem a kérdőívről, nem az AD&Ds példákról van szó. 

Csillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktívCsillag inaktív

Ismerjük a véleményt: Még alig tudunk valamit a készülő új M.A.G.U.S.-ról és sokan már fikázzák. Hát ilyen közösségnek készítsen az ember valamit? A gond csak az, hogy az alig tudunk valamit nem feltétlenül igaz. Nekem a vitákban van egy borzasztóan rossz szokásom. Az állításokat minden apró részletük, minden következményével együtt vizsgálom. Így sokszor olyan részletre reagálok amit a másik nem akart mondani. Ráadásul mivel több oldalról mérlegelem ugyanazt, és sokszor nagyon hasonló érvek merülnek fel, jön a retteneses wall of text of doom. És ezzel negatív vagyok, mert egy állítás kapcsán azt a következményt fogom kiemelni amiért az adott irány vállalhatatlan, ha van ilyen. És ilyenkor semmi pozitív következményt nem említek már mellé, hiszen ami vállalhatatlan, az vállalhatatlan. És pont. Te pedig valami vélt vagy valós pozitív következmény reményében állsz azon az oldalon és azt is nehéz megérteni miért olyanért kritizállak ami a javaslatodnak csak távoli, ám sok szempontból biztos következménye.

Alkategóriák

Az eredeti első kiadástól az Első Törvénykönyvig a M.A.G.U.S. rendszere - viszonylag - egységesnek mondható. Így itt az ehhez a kiadáshoz ajánlott írásainkat olvashatod. 

Amit az Új Törvénykönyv rendszeréhez ajánlunk...

Non profit házi kiegészítőt kiadni mindig is szabad volt a M.A.G.U.S.-hoz, a meglévő szövegre nagyban egyező alapkönyveknél viszont felmerült, ha az Új Törvénykönyvből emelünk át részeket ott másé a copyright, de sok esetben a szöveggek, képekkel és ki tudja mivel problémák lehetnek egy alapkönynél. A Delta Vision kíváncsian várta mik jönnek össze házi rendszerként, de ha "nem fogadják el, megy a kukába" alapon senki sem volt túl lelkes. Kudarc esetén legalább a saját oldalra kitehető legyen. Addig mondogattam, hogy a rendszer reform kiegészítő szintjén is megcsinálható, míg valaki felvetette: Akkor ne takarózzak az alapkönyv csinálás jogi kockázatával, hanem mutassam meg. Cikkekkel, modulárisan felépülő rendszert leíró kiegészítőkkel találkozhatsz majd itt. 

Az egyes fejezeteket egymás mögé téve, kinyomtatva, bekötve pedig egy alapkönyvvel lehetnél gazdagabb. 

Útvonal

Aktuális gondolatok

Ha saját szerepjátékot alkotnál, legyen az első kérdés az: Van-e valami olyan játék, amivel játszanál, de nem elérhető a piacon?

Bejelentkezés

Kereső

Cookie kezelés

This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.