Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

Ismerjük az "utcai életvitelt", 0 nuyenbe kerül fenntartani, ennek megfelelően akár végleg is ingyenes lehet. Könnyű fenntartani, ehhez persze nem kell sokat keresni. Az egyensúly látszólag tökéletes. De kb. hogyan is képzeljük el a más életvitelt folytató karakterek vagyoni helyzetét? Ehhez a legjobb támpontot a karakterek össz vagyona, és az életvitelek ára (havi költsége) jelenti. Érdemes meglátni, hogy hol lehetnek kb. a különböző karakterek a társadalom ranglétráján, ha megpróbáljuk a szabályokat viszonylag szigorúan értelmezni. El kell fogadnunk a tényt: A játékos karakterek többnyire nem legalul vannak. Több oknál fogva sem lehetnek sem ott. sem a közelében. S most nem a 0 nuyenes "utcai" életvitelt élő hajléktalant említem, a "negatív össz vagyon" (temérdek adósság) mellett, hanem a társadalom jópár szélesebb részéhez is viszonyítok. 

User Rating: 4 / 5

Star ActiveStar ActiveStar ActiveStar ActiveStar Inactive

teszt3Ha Shadowrunról van szó, a legnagyobb hiba amit elkövethetsz az, hogy általában a Shadowrun 3. kiadásához készítesz karaktert, és nem egy adott csapathoz, adott csapat koncepcióhoz. A probléma ugyanis egyszerű: Shadowrunban sokmindent lehet mesélni, sokféle csapatnak. Vannak minta karakterek. Vannak kalandok. És van egy olyan koncepció, hogy a szerepjátékos kalandozó mintát itt árnyvadásznak hívják. Aztán van az amit a Shadowrun számos kiegészítője tesz ehhez hozzá. Lehet játszani zenészeket, és ugye egy együttesbe inkább kell énekesnő, mint mesterlövész. Lehet játszani híradóst. A rigó ez esetben is drónozni fog, csak éppen géppuska helyett kamera lesz rajta. És persze sokszor veszélyes környezetben forgat, és nem mindenki örül az okvetetlenkedő oknyomozó riporternek és az őt kiszolgáló stábnak.

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

Nem egyszer hallottam már, hogy egy-egy M.A.G.U.S. rendezvényen valaki olyan megközelítéssel találkozik amit korábban csak D&D esetén tapasztalt. És ez sokszor nem éppen hízelgő kritika alapja. Egyszerre szólja le az eredeti D&D-s tapasztalatot és mutat rá arra a tényre, hogy a D&D-re jellemzőhöz hasonló stílusú játékhoz tökéletes lehet az 5. kiadású SRD-re épülő játék, amit a Roll20, a Fantasy Grounds és számos más alkalmazás könnyen támogatna. A hasonló játékoknak viszont van egy jelentős piaca akár online piactereken is, és így lehetne angol nyelvű megjelenés is. 

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

2017 08 20 2Ha a 3 legsúlyosabb problémát kellene megneveznem, ami a M.A.G.U.S. jelenlegi helyzetéért felel, akkor 3 olyan probléma jutna eszembe, ami jóval kevésbé a rendszer, vagy a világ problémája, sokkal inkább a kiadóé, alkotóké. Bizonyára ismerjük az Enoszuke című, nem épp törvényesen megjelent, kiegészítő történetét, és azt, hogy ez után Enoszukét pár irodalmi alkotás lerombolta. Erről nagyon könnyű azt mondani, hogy kicsinyes és durva bosszú volt, ami az adott helyszínt kedvelő játékosokkal, mesélőkkel, vagy éppen saját alkotásokat publikáló rajongókkal szemben is hatalmas kitolás volt. De a Summarium és a Kornya féle Krán sem véletlenül megy szembe Nyul mágiaképével, az ő Kránjával. 

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

Gáspár András halálhíre után sokféle postot és kérdést láttam. A többség a gyászról, a megelékezésről a tiszteltről szólt. A kisebbség a "holtakról jót vagy semmit" irányt is vitatva mutatott rá, hogy holtakról jól (helyesen, igazat) vagy semmit kell mondani, mert egyfelől a halott nem tud védekezni, másfelől ez nem ok arra, hogy viták kapcsán a másik féllel szemben legyünk inkorrektek. Hova tovább megszületett a kérdés, Gáspár András halála jó vagy rossz? Feltették a kérdést olyanok is, akik tudják, hogy nem különösebben kedveltem Gáspár Andrást az utóbbi időben. Csakhogy a legrosszabb véleményem sem volt egyoldalú. Pont ezért érzem úgy, hogy lehet úgy egyszerre jót és igazat mondani róla, hogy arról beszéljünk, mit vesztettünk el a távozásával.  

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

Mi szükség van egy szándékosan rossz szavazásra? És mi szükség lesz a témában egy jó kérdőívre? Mi az a kérdés ami leginkább meghatározhatja a M.A.G.U.S. jövőjét? Azt mondanám, hogy az irodalmi Ynev és a szerepjátékos Ynev kapcsolatának a rendezése. Miért kell szándékosan rossznak lenni a szavazásnak? Miért döntöttem el azt, hogy a rossz szavazás a cél? Mert van egy apró probléma. Az első dolog ami látványos: A ha csak az alábbiak közül választhatsz kitétel, a másik pedig a helyesírási hibák benne hagyása a szavazásben egy olyan felületen, azokat nekem is aláhúzza. Miért? Mert, ha mindent jól csinálok, akkor is lenne aki kötekedni akarna. Vagy azért, mert nem érti, hogy az átlagot milyen körben számolják, vagy azért mert lelövi a poént. Nos akkor már kisebb rossz arról vitatkozni, hogy egy Facebookos szavazás, ami a kötetlen kommunikációról szól, miért más műfaj, mint egy üzleti vállalkozás kérdőíve ami mögött szerkesztőség és kiadó is van. 

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

Megjelent egy rajongói, nem hivatalos, szabálykönyv. Az alkotóknak ez úton is gratulálok, hiszen ez akkor is nagy eredmény, ha az elkészült rendszer vagy annak sok részlete nem is tetszik. Nem tetszik, mert a M.A.G.U.S. még a mai napig a legnépszerűbb magyar szerepjáték, és ezért bármely házi vagy nem házi rendszer egy igencsak heterogén rajongói csoportot szolgál ki, így pedig nem lenne könnyű minden rajongó ízlését eltalálni. És bárki is indított úgy, hogy akkor jöjjön közösségi fejlesztés ezen hasalt el. Amikor a közösségi fejlesztés kapcsán sokan mondják, jönnének, stb. akkor is szükségszerű a projektek szétesése. Viszont pont ebből eredt az, hogy sokan több füzetnyi háziszabállyal játszottak egy folt hátán folt rendszert M.A.G.U.S. címén. Hulla most hasonló spirálfüzetek helyett tud a saját rendszerében játszani, mesélni. Akik szerették a munkáit szintén válthatnak. Az a mű nekik szól. 

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

Nem őrültem meg, de mégsem tartom túl nagynak a sokak szerint eltúlzott méretű várost. Amennyire a regények, a Summarium, sok kiegészítő átdolgozza a világot, Erion is megérdemelne egy ráncfelvarrást. Nem titok, egy másik oldal éppen most kezdene el minden ötletet ráönteni a városra, a konzisztens világkép igényét elfelejtve indulva próbál egy „közös” Eriont építeni. Csakhogy ami pont a konzisztensen mesélhető világot nem tudja az sokunk számára nem lenne közös. És ennek kapcsán sok akkor hasraütésszerűen meghatározott szám meg maradna a szentírás. És mivel maradna a stílus, maradnának a negatív vélemények. Amik szerint Erion túl nagy. Pedig, ha Erion méretét nem csökkentjük, hanem növeljük mégis eljutunk egy olyan pontra, ahol nem lesz „túl nagy” a város, hanem azt mondjuk: Na most sikerült elérni az elfogadott méretet. A magyarázatot térben és időben is messze kell kezdenünk.

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

Egy nem M.A.G.U.S.-ra fókuszáló zárt csoportban egy hozzászólás egy részeként meglepő véleményt olvastam: "Egyébként szerintem ammund annyira borzalmasan rossz minden tekintetben a M.A.G.U.S.-nak hogy csak nah, játékos, mesélő, de leginkább kiegészítő, vagy modul író -ként, borzalmas károkat okoz.." Tök jó, ez is egy vélemény. Meg az is amit mellé kell tennem. Nincs az a szerző aki jogok, hivatalos lehetőségek nélkül egymaga komoly károkat tudna okozni egy játéknak. Ha ugyanis a játékosok a netről letöltött anyagok kapcsán ésszerű forráskritikát gyakorolnak, akkor a szemét nem terjed el, a legrosszabb szerző sem okoz károkat. Ha viszont a közösség nem képes erre, akkor Amund nélkül sem képes rá, és így a probléma ismét tőle javarészt független.

Star InactiveStar InactiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive

Ő már kitöltötteVan aki már kitöltötte. És van aki még csak most olvassa a hivatalos ajánlót:

Kedves játékosok!
Az ötödik kérdőívvel elérkeztünk a kérdőívek első fázisának zárásáig - ezután már bővebb tájékoztatás is várható.
http://magus.deltavision.hu/index.php/hu/masodik-menu/11-5-kerdoiv-az-elso-kerdessor-zarasa

Aki korán kitöltötte rosszul járt. Ez esetben ugyanis a szöveg szerinti maximum 16 helyett maximum 1 választ adhatott az utolsó kérdésre. Mint az is akinél még a frissítés előtti kérdőív van nyitva. Mint ígértem, ajánlóban a friss kérdőívről írunk, és ez a kis technikai bug amit jeleztünk és javítottak és ami kapcsán a kitöltők nem egyenlő eséllyel, nem egyformán töltik ki a kérdőívet a magas labda amit le kellene csapni. De sokkal jobban érdekel egy másik szempont. Ez az első sorozatból az utolsó. Általánosból a konkrét dolgok felé haladva... Azt nem kérdezték mit jelent számunkra a kasztrendszer, mi a fontos. De azt igen, hogy melyik varázslatot használjuk sokszor. Persze tudom: D&D 5 kapcsán is az ikonikus varázslatokra kérdeztek. De a kényszerből sokszor használt varázslat, és az emlékezetes esetekhez vezető ikonikus varázslat nem azonos. 

Az is eszembe jut, hogy a kérdőívek hosszú sora alatt elég sok varázslat előkerült. A boszorkány, boszorkánymester, tűzvarázsló egyetlen varázslata sem, mint a szerzetesi mágia, sámánmágia is érintetlen maradt. Sőt a mozaikmágia is. De amennyire a Delta Vision levonhatja a konklúziókat az eddigi kérdések alapján annyira mi is megtehetjük. 

 

Subcategories

A Shadowrun egy a 21. század közepén játszódó Urban Fantasy / Cyberfantasy szerepjáték. Itt a rendszerrel kapcsolatos cikkeinket olvashatod. 

A M.A.G.U.S. szerepjátékkal kapcsolatos írásaink gyűjteménye. 

Kereső

Bejelentkezés

Útvonal

Cookie kezelés

Aktuális gondolatok

Ha saját szerepjátékot alkotnál, legyen az első kérdés az: Van-e valami olyan játék, amivel játszanál, de nem elérhető a piacon?

This website uses cookies to manage authentication, navigation, and other functions. By using our website, you agree that we can place these types of cookies on your device.